据美国“国家法学评论”期刊的报道，最近，美国参议院已否决了一项针对现有“转基因食品（GMO）标签”法规的修订案，从而阻止了针对全美市场上“转基因食品GM标签”的修改草案。据悉，这次美国参议员罗伯茨•比尔未能获得提交修订案所需的60张赞成票，而他试图提出一项“强制性的、由转基因食品企业承担披露其详情责任的GM食品标签修订案”也就此泡汤。按他的原意，他是想纠正当今美国市场上因相关行业参与不足而长期存在的潜在风险。
然而，其结果却是戏剧性的。关于“转基因食品（GM）”强制性标签仍向前迈出了一大步，因为从今年7月1日起，美国佛蒙特州将率先在美国本土开始实行上述类似的强制性GM标签；美国参议院作出的决定，则仅仅被认为“只代表了转基因食品行业的利益”，而多方对佛蒙特州“强制性GM标签法案”的游说均以“失败”告终，但愿这不是个例。不过，另据“美国福克斯新闻网”报道，某位美国食品部门官员宣称，全美市场上大约有75%至80%的食品中均含有转基因成分。他认为，转基因生物食品的确是安全的。如果硬要加上强制性GM标签，则将给农副产品企业、食品加工企业、食品流通环节、乃至对广大消费者平添不少昂贵的经济负担。此外，“美国食品和药物管理局（FDA）”官方代表也认为，目前人们对市场上某些转基因生物食品的安全性关注，并没有科学依据。
尽管如此，据密歇根州参议员黛比•施塔贝诺指出，她本人完全同意上述观点。但即便转基因生物食品本身是安全的，那么作为消费者也应当享有“知情权”；因为越来越多的美国人想了解他们正在消费的食品的“真相”。在她看来，国会仍有可能在这一问题上找到妥协的平衡点。她希望，能继续讨论罗伯茨•比尔的强制性标签修订案。可从另一方面看，那些反对罗伯茨•比尔修订案的企业和组织却只想给转基因食品（GM）贴上一般的食品标签，他们甚至还就此结成了反对一派的联盟。很显然，本月初的一项针对美国消费者的“民意调查”显示：绝大多美国人支持“GM食品应标出其转基因的成分”，但代表了立法者的“美国参议院农业委员会”，却在消费者的知情权与经营者的利益之间作出了“倾向性的选择”。
